Noticias

May 11, 2023

Bob Chapek no "consiguió" a Disney.

Cuando Walt Disney Company expulsó al ex director ejecutivo Bob Chapek, se derramaron pocas lágrimas

Cuando Walt Disney Company despidió al ex director ejecutivo Bob Chapek, los fanáticos y los miembros del elenco derramaron pocas lágrimas. Su mandato se había visto envuelto en controversias, decisiones impopulares y la preocupación generalizada de que estaba causando un daño irreparable a una marca amada por generaciones.

Esto contrastaba con la efusión de optimismo ante el regreso de Bob Iger. El otrora director ejecutivo y ahora actual director general no era querido universalmente cuando se fue, pero su regreso a casa ha sido feliz y reavivó la esperanza perdida hace mucho tiempo. Por otra parte, los entusiastas de Disney probablemente hubieran dado la bienvenida a Scrooge McDuck reemplazando a Chapek con un optimismo cauteloso como una mejora potencial. Todo es relativo, y los fanáticos no se dieron cuenta de lo bien que iban las cosas con Iger hasta que se fue.

A pesar de ser el sucesor elegido por Iger y llevar a cabo muchas de las iniciativas de su sucesor, Chapek fue vilipendiado en gran medida. Los aumentos de precios se habían convertido en una realidad para los fanáticos de Disney en el transcurso de la última década y siempre generaron quejas, pero nunca el grado de disgusto que sentía por Chapek. Nada de lo que hizo solo con las finanzas de la compañía le habría valido la burla generalizada de la comunidad de fanáticos y sus propios empleados. ¿Entonces qué pasó? ¿En qué se equivocó Chapek y perdió la confianza de la comunidad y los miembros del elenco?

La caída de Chapek fue en parte una cuestión de grado y atención a los detalles, o la falta de ellos. Otro problema importante fue el carisma, o la falta del mismo. La realidad de que una de las compañías de narración de historias más renombradas y creativas del mundo tenía un líder que era absolutamente incapaz de hablar desde el corazón sobre Disney.

Para decirlo de la manera más cursi, pero cierta, posible: Chapek no creía en la magia de Disney, y eso le impedía hacer creer a los demás. Por el contrario, sus palabras erosionaron activamente la Magia de Disney para muchos de los que alguna vez creyeron. En pocas palabras, así es como perdió Chapek: al no comprender qué hacía que la empresa que dirigía fuera tan especial para tantos.

Esto realmente no fue un secreto desde el principio. La forma en que Chapek habló en las llamadas de ganancias corporativas reveló de inmediato que veía a la empresa en términos financieros fríos y objetivos, y tomaba decisiones en consecuencia. No tenía sentimentalismos, viendo el "producto" no a través de una lente creativa, sino a través de los términos del balance.

Sin duda, Chapek invocó términos normales del léxico de Disney sobre "magia" y ofreció una experiencia de invitado sin igual, pero su entrega siempre parecía increíblemente escrita y como si estuviera siguiendo los movimientos: leyó las palabras de un guión, pero probablemente no les creía ni les prestaba mucha atención a la hora de tomar decisiones.

A Chapek se le debería haber dado un pase por hablar robóticamente en una llamada de ganancias corporativas hasta cierto punto. Los inversionistas y los analistas eran la supuesta audiencia, a pesar de que los altos directivos de Disney sabían que el contenido de las llamadas se informó ampliamente en la Disneysfera más amplia y en los principales medios de comunicación.

Si esto no estuvo claro desde el principio, ciertamente debería haberlo sido después de la primera (o segunda... o tercera...) llamada llena de errores con declaraciones descuidadas que fueron ampliamente reprendidas por los fanáticos en línea. Su antecesor (y, posteriormente, sucesor) lo entendió y logró seguir la línea con mensajes aptos para todos los públicos.

No me sorprendería en lo más mínimo si Chapek nunca visitó Disneyland o Walt Disney World en su vida adulta por placer, o si sintió que los parques temáticos estaban por debajo de él. Tampoco me sorprendería si solo visitara profesionalmente cuando el negocio lo dictara absolutamente, para reuniones de la junta, aperturas de terrenos, etc.

Si visitó los parques con su familia, ciertamente no lo hizo como un invitado "normal", ya que los sistemas intrincados y que provocan dolor de cabeza que defendió sin duda se habrían deshecho cuando se vio obligado a usarlos él mismo. (Como hemos escrito antes, se debería exigir a los ejecutivos que utilicen los sistemas que implementan para planificar y realizar un viaje real. Genie+ se revisaría mañana, al igual que innumerables otras políticas y productos hostiles para los huéspedes. Pero estoy divagando).

Si bien tengo menos confianza en esto, tampoco me sorprendería si tuviera poco interés o conocimiento en la producción creativa de los diversos estudios. La única vez que puedo recordar que Chapek expresó su sincero entusiasmo por una película de Disney fue en una llamada de ganancias luego del lanzamiento de Encanto, pero incluso eso fue en relación con el éxito financiero de su mercancía y la cantidad de minutos transmitidos en Disney Plus.

Tanto Michael Eisner como Bob Iger estuvieron involucrados en el proceso creativo, sugiriendo cambios y ofreciendo notas sobre películas animadas y de acción en vivo. Esto está bien documentado para Eisner en DisneyWar y para Iger en varios perfiles públicos y entrevistas a lo largo de los años.

Iger incluso permaneció a bordo con Disney después de (originalmente) dejar el cargo de CEO para "dirigir los esfuerzos creativos" como presidente ejecutivo. Esto podría hablar de la renuencia de Iger a irse, pero también de su opinión sobre la competencia de Chapek para evaluar la producción creativa de la empresa.

Por su parte, Iger ha tenido mucho que decir sobre Chapek en los últimos años, por lo que no se requiere mucha especulación para deducir cómo se sentía Iger sobre su sucesor. Iger describió a Chapek como "matar el alma de la empresa" después de recibir llamadas de ejecutivos creativos frustrados con Chapek. Para sus confidentes, Iger también lamentó la falta de empatía e inteligencia emocional de Chapek, lo que resultó en una incapacidad para comunicarse o relacionarse con la comunidad creativa de Hollywood.

Esto no fue simplemente el lunes por la mañana como mariscal de campo de Chapek por parte de Iger, quien podría haber albergado resentimiento por renunciar o el deseo de volver al papel que claramente amaba. Iger tenía quejas concretas, que desencadenaron una "Batalla de los Bobs" y hablan directamente del punto central aquí de que Chapek no entendió lo que hace que Walt Disney Company sea especial.

Iger escuchó constantemente quejas de ex colegas sobre el estilo de liderazgo de Chapek y la pérdida de poder de los ejecutivos creativos, una decisión con la que Iger no estaba de acuerdo. Ya empezó a deshacer con el despido de Kareem Daniel y promesa de reestructuración de la división creada por Chapek que él dirigía.

También hubo enojo por el plan de Chapek de trasladar a 2.000 empleados de Disney de California a Florida, que desde entonces se ha retrasado indefinidamente. El ultimátum que emitió Chapek y la forma en que se llevó a cabo mostró un nivel de insensibilidad hacia la vida de los empleados que Iger sintió que era incongruente con la cultura familiar de Disney.

La disputa comenzó antes de todo esto, cuando los dos Bob discutieron sobre los despidos relacionados con COVID en los primeros días del cierre de los parques temáticos. Iger quería retrasar esto hasta que se promulgara la Ley CARES, ya que esas protecciones solo beneficiarían a los Miembros del Elenco si la empresa se demoraba. Chapek quería comenzar con los despidos de inmediato para aliviar las presiones financieras. Iger finalmente ganó con una apelación a la junta directiva de Disney, pero ese conflicto inicial dice mucho sobre los diferentes enfoques y prioridades de los dos líderes.

En una cena con la junta directiva y ejecutivos clave poco antes de irse, Iger advirtió a la compañía que la cultura de Disney podría transformarse negativa y rápidamente en un discurso que algunos de los asistentes interpretaron como una acusación contra el estilo de liderazgo y el enfoque de Chapek para hacer negocios. .

Antes de eso, Iger dijo en un retiro anual que "en un mundo y un negocio inundados de datos, es tentador usar datos para responder a todas nuestras preguntas, incluidas las preguntas creativas. Les pido a todos que no hagan eso". " Eso también se interpretó como una oportunidad para el enfoque de toma de decisiones de Chapek. Iger ha compartido versiones de estas declaraciones a puerta cerrada durante entrevistas y en Ride of a Lifetime, en particular afirmando que Black Panther nunca se habría hecho si hubiera seguido un enfoque basado en datos.

Para ser justos (¿quizás?), Iger no estaba al tanto del enfoque divergente de Chapek sobre los negocios y las personas. Según el New York Times, la razón por la que Iger eligió a Chapek para ser su sucesor fue por el estilo comercial directo y poco sentimental de Chapek. Iger creía que esto podría ayudar a Disney a continuar su transformación en una superpotencia de transmisión.

Esto no quiere decir que Iger tuviera un enfoque centrado en las personas y que Chapek fuera todo negocio... pero seguro que lo parecía la mayor parte del tiempo. Cuando Chapek defendió decisiones que no eran populares entre los fanáticos, lideró con la justificación comercial. Con bastante frecuencia, eso significaba hacer comparaciones con aerolíneas, hoteles u otros actores de la industria hotelera para justificar aumentos de precios, reservas, aumentos de precios o cualquier otra decisión que fuera ridiculizada por los fanáticos.

Como hemos cubierto en otra parte, incluso Bob Iger estaba "alarmado" por el enfoque de Chapek sobre los aumentos de precios y otros cambios en los parques, y su insensibilidad hacia los miembros del elenco. El problema con eso es que Disney ha pasado décadas posicionándose no como una corporación ole, sino como una institución estadounidense.

Disney tiene estándares más altos y diferentes que Frontier Airlines o Hampton Inn, y eso se debe tanto al diseño propio de Disney como a la rica historia y legado de la compañía. Que yo sepa, no hay superfans de Frontier. Para la mayoría del público en general, los fundadores de esa empresa son desconocidos.

Por el contrario, Walt Disney es un ícono y visionario estadounidense, tratado con reverencia por los fanáticos que aún debaten cómo se sentiría Walt sobre los cambios en los parques, incluso en su mayoría intrascendentes, décadas después de su muerte. No hay discusiones apasionadas sobre cómo reaccionaría Hank Lund ante los últimos recargos de las aerolíneas.

Tal vez sea injusto que Disney tenga un estándar diferente y más alto que otras compañías. Si es así, no hay nadie a quien culpar sino a Disney, pasado y presente. La compañía se ha mantenido como un ejemplo durante décadas, promocionando su atención a los detalles, el servicio al cliente y la legendaria Diferencia Disney.

Hasta el día de hoy, la compañía dirige el Instituto Disney, la división de desarrollo profesional y capacitación corporativa para líderes empresariales externos que buscan hacer las cosas a la manera de Disney. Los fanáticos simplemente hacen que Disney cumpla con los altos estándares de la compañía. Estándares, podríamos añadir, que han posicionado a Disney como una empresa sin igual, capaz de cobrar precios premium durante años.

Cuando Chapek defendió decisiones impopulares desde la perspectiva de la experiencia del huésped, las explicaciones que ofreció no fueron convincentes. Por un lado, ya había ofrecido el caso comercial antes mencionado: dado su historial y su forma de hablar, era evidente que esa era la verdadera razón.

Además, usó anécdotas artificiosas e incómodas sobre familias hipotéticas de Denver o Seattle en un intento de demostrar su punto. (A menudo no estaba claro cuál era realmente ese punto). Al hacerlo, Chapek repitió con frecuencia afirmaciones que se contradecían rotundamente por las observaciones y los resultados financieros de Disney. Sostuvo que las reservas del parque "protegen la experiencia de los visitantes para que cuando entren en el parque, puedan tener la confianza de que no va a estar abarrotado". Sostuvo que Walt Disney World y Disneyland quieren "garantizar una gran experiencia para los huéspedes sin importar cuándo venga la gente". Nada de esto era cierto.

Mi opinión desfavorable de Bob Chapek se formó a lo largo de los años, mucho antes de que ascendiera a director ejecutivo. Aunque con frecuencia he advertido contra sacar demasiadas conclusiones desde afuera mirando hacia adentro, ya que es fácil ver las cosas en términos reduccionistas y simplemente como dicotomías buenas versus malas.

Sin embargo, Chapek ha telegrafiado cómo se siente durante años, y fue bastante fácil simplemente tomar sus palabras al pie de la letra. Para mí, lo que realmente llevó esto a la cima, y ​​originalmente inspiró esta publicación (¡incluso antes de que lo despidieran!), fue la errática entrevista de Chapek con el Wall Street Journal en octubre.

Durante eso, Chapek (sabiamente) recitó un guión, dando una respuesta diplomática a una pregunta que no le hicieron. Esta fue una sopa de palabras de moda acerca de que los miembros del elenco son la "salsa secreta" y habría sido un buen mensaje, supongo, viniendo literalmente de cualquier otra persona.

El problema no fueron esas palabras, fue que las dijo de la manera más forzada y robótica, sin ninguna pasión por lo que estaba diciendo. De nuevo, era como si no creyera lo que salía de su propia boca. Dado su historial junto con las posteriores revelaciones de Iger, probablemente ese sea el caso.

La bandera roja más grande para mí, y algo que reforzó los comentarios anteriores, fue cuando comenzó a hablar desde su corazón. Cuando se le preguntó acerca de los fanáticos "apasionados" de Disney y sus críticas por esto, Chapek restó importancia al entrevistador y comentó con desdén que "si movemos un carrito de churros 10 pies, es un gran problema".

Chapek también expresó un sentido de reivindicación sobre la reinvención de Tower of Terror en Mission Breakout, que inicialmente fue criticada por los fanáticos (pero ahora es amada). Ante eso, comenzó jactándose de que “las filas pasaron de 30 minutos a 6 horas”. (Chapek fue interrumpido por el entrevistador antes de que pudiera terminar esta diatriba, ya que se estaba desviando del tema. También vale la pena señalar que Chapek afirmó anteriormente que las largas filas eran 'francamente' una señal de fracaso... cuando se trataba de Universal).

Chapek cerró esa entrevista afirmando que "puede ser teflón" y que sus propios sentimientos no son importantes cuando se trata de críticas de los fanáticos. Para un hombre que rara vez muestra emociones, dijo todo esto de la manera más defensiva y herida posible. Por lo general, es difícil "leer" a Chapek en busca de credibilidad, pero esto fue muy increíble.

Solo un par de semanas después, Chapek entregó los resultados del cuarto trimestre fiscal de Disney. Los analistas e inversores también discreparon con la entrega de Chapek, sintiendo que su comentario optimista estaba divorciado de los resultados reales y la orientación prospectiva. (Jim Cramer de CNBC llamó a Chapek "delirante" y pidió su despido). Como resultado de las fallas en las ganancias, los ingresos y el pronóstico de ganancias más bajo, las acciones de Disney se desplomaron más del 13% para cerrar por debajo de $ 87 al día siguiente.

Dadas sus acciones y palabras, tanto insinceras como sinceras, la posición de Chapek en una variedad de temas es bastante clara. Al igual que sus prioridades y su visión de los miembros del elenco y los fanáticos. Por lo tanto, no debería haber dudas de por qué Chapek tiene la reputación poco halagadora que tiene entre estos grupos superpuestos.

Lo que se ha preguntado mucho es por qué Bob Iger y el presidente de Parks & Resorts, Josh D'Amaro, disfrutan de impresiones mucho más favorables entre los fanáticos y los miembros del elenco a pesar de promulgar políticas similares y tomar decisiones impopulares. Una de las mejores tomas contrarias es porque son convencionalmente guapos.

Esto se siente un poco mezquino para Chapek (¡porque hemos sido muy amables con él!), pero también increíblemente condescendiente. Presupone que la mayoría de los fanáticos y miembros del elenco son superficiales y se forman opiniones sobre figuras clave en sus vidas y pasatiempos en función de evaluaciones superficiales. ("OH, PERSONA BONITA. ¡EL CEREBRO DEJA DE TRABAJAR!") Asume que solo las personas con la supuesta 'opinión impopular' son las únicas capaces de pensar de una manera más profunda y matizada. Yo diría que lo contrario es cierto.

Iger y D'Amaro siguen siendo comparativamente populares a pesar de sus similitudes con Chapek debido a sus diferencias clave. Ambos líderes tienen cierta compasión, humildad y deseo de honrar el legado de Walt Disney Company, entre otras cosas. Son, en definitiva, líderes. Las personas pueden "leer" a los demás basándose en algo más que la superficialidad, y hay formas en que esas cualidades no se pueden fingir.

Más allá de eso, Iger y D'Amaro realmente se preocupan. Pueden tomar decisiones comerciales que no son populares entre los consumidores, pero esa es la naturaleza de la bestia. Por irrazonables que podamos ser en ocasiones, la mayoría de los fanáticos entienden esto. Al final del día, Iger y D'Amaro no se deleitan en enemistarse con los fanáticos o maltratar a los miembros del reparto. Muestran pasión por los parques, los medios y otros aspectos de Disney. Por su parte, D'Amaro está constantemente en los parques, y más aún cuando era presidente de Walt Disney World y Disneyland. (Personalmente lo he visto al menos una docena de veces, a menudo sin una pandilla y sin controladores).

Después de que decenas de miles de Miembros del Elenco fueran despedidos durante el cierre, D'Amaro también estuvo presente en Downtown Disney para disculparse con los Miembros del Elenco y permitirles desahogarse durante horas y horas. (Las recientes revelaciones sobre la disputa por los despidos agregan un contexto nuevo y valioso a esto). Sus 'giras de escucha' con los empleados son bien conocidas; parece que todos los demás miembros del elenco tienen experiencia de primera mano con D'Amaro. Esto por sí solo es una distinción mucho mayor entre él y Chapek que la forma en que se ven los dos. Como parece, D'Amaro también se ve mejor por dentro, al igual que Iger.

Si bien creo que las citas de Walt Disney se usan en exceso y, a menudo, en forma de cliché, mi favorita es esta: "Puedes diseñar, crear y construir el lugar más maravilloso del mundo. Pero se necesita gente para hacer realidad el sueño". Aunque a menudo retratado como un soñador con los ojos llenos de estrellas, Walt Disney también era un hombre de negocios inteligente con un agudo sentido de la autopromoción. Sin embargo, creo firmemente que Walt Disney creía esto.

Sin duda, Bob Iger no es Walt Disney (nadie vivo hoy lo es, rompieron el molde con Walt). Sin embargo, creo que Bob Iger también cree en esta cita y en la visión creativa y el legado del fundador de la empresa. No creo que lo mismo sea cierto para Bob Chapek. Por todas las apariencias y cuentas, ve a Disney como cualquier otra empresa multinacional de medios. Puede pronunciar las palabras, pero Bob Chapek no entiende lo que hace que Disney... Disney.

¿Estás planeando un viaje a Walt Disney World? Obtén información sobre los hoteles en nuestra página de reseñas de hoteles de Walt Disney World. Para saber dónde comer, lee nuestras reseñas de restaurantes de Walt Disney World. Para ahorrar dinero en boletos o determinar qué tipo comprar, lea nuestra publicación Consejos para ahorrar dinero en boletos de Walt Disney World. Nuestra publicación What to Pack for Disney Trips ofrece una mirada única a los artículos inteligentes para llevar. Para saber qué hacer y cuándo hacerlo, nuestras guías de atracciones de Walt Disney World te ayudarán. Para un asesoramiento integral, el mejor lugar para comenzar es nuestroGuía de planificación de viajes a Walt Disney Worldpara todo lo que necesitas saber!

¿Qué opinas sobre la comprensión de Bob Chapek de la Magia de Disney? ¿Crees que "captó" lo que hacía especial a la empresa y diferenciaba a Disney de otras empresas de hospitalidad y medios de comunicación? ¿Qué pasa con las distinciones entre Bob Chapek e Iger, D'Amaro e incluso Eisner? ¿Piensa que hay diferencias significativas entre estos hombres, a pesar de iniciativas similares para aumentar los precios y demás? ¿Pensamientos sobre los esfuerzos de Iger para impedir que Chapek despida a los miembros del elenco? ¿Qué pasa con la afirmación de Iger de que Chapek estaba "matando el alma" de Disney? ¿Pensamientos sobre cualquier otra cosa discutida aquí? ¿Es optimista sobre el futuro de la compañía ahora que Walt Disney Company entra en su año número 100 ahora que Chapek ha sido despedido? ¿Crees que las cosas mejorarán en 2023? ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con nuestra evaluación? ¿Alguna pregunta que podamos ayudarte a responder? Escuchar sus comentarios, incluso cuando no está de acuerdo con nosotros, es interesante para nosotros y útil para otros lectores, ¡así que comparta sus pensamientos a continuación en los comentarios!

1. Es posible que se le haya pedido a Iger que volviera para negociar una venta a Apple.

2. Iger volvió porque sabía que era una mala decisión recomendar a Chapek. Para que esta sangre no esté en sus manos (de Chapek destruyendo a Disney), accede a regresar por 2 años para vender Disney o intentar enderezar un barco que se está hundiendo.

3. Mira, en los negocios, o proporcionas lo que el cliente quiere (no lo que quieres darle) por un precio justo o no existes. Chapek comenzó a destruir Disney con lo que quería hacer, que era aumentar su propio salario en medio de COVID y quitar todo lo que los clientes querían para reducir costos. Bricker, no creo que Walt Disney fuera la única persona que entendiera que un negocio se trata de darle a la gente lo que quiere. Soy propietario de un negocio multimillonario de 3 negocios porque hago esto, así como el director más importante de todos (que los directores ejecutivos desde Walt no lo han hecho tan bien como lo hizo Walt... más bien se trata de poner más dinero en sus propios bolsillos) que es tratar a todos tus clientes como te gustaría ser tratado.

Tengo mucha curiosidad por el punto 1, pero creo que es una posibilidad remota. Creo que es probable que Iger haya regresado para lidiar con más fusiones y adquisiciones, posiblemente escindiendo o vendiendo ESPN. Por varias razones, creo que es más probable que vender toda la empresa. Aunque obviamente no lo sé.

Vender a Apple haría que Disney fuera 100% propiedad de China.

Sí, estoy de acuerdo Tom... y gracias por tu respuesta. Para mí, esto depende de:

R. Si Apple (o alguna otra gran empresa con el efectivo) percibe/cree/sabe que hay entre 5 y 10 veces más ingresos potenciales de lo que tendrían que pagar.

B. Tienen una persona o personas en el lugar (o pueden ir a contratarlas) que tienen la capacidad y la visión para lograr estos ingresos de 5 a 10 veces más (después de todos los costos).

C. Si la junta directiva de Disney no ve un sucesor con la visión o la capacidad de cambiar este barco que se hunde y volver a lo que representaba Walt y lo que quieren los clientes.

D. Si la deuda de lo que tiene Disney no les permite darle la vuelta a esto por mucho tiempo (incluso si ven un sucesor).

Vuelvo a lo que he dicho en otros mensajes. Está mal pagar a los ejecutivos entre 30 y 35 millones al año, especialmente cuando una empresa no gana nada (como durante COVID) pero los costos continúan. Un negocio puede crecer pero si se maneja mal (p. ej., por codicia o por no tratarte como te gustaría que te traten a ti), empieza a decaer. Luego, Disney ha tenido durante mucho tiempo esta actitud de: "No nos importa si no les agradamos porque hay otros diez mil de ustedes que nos pagarán lo que queramos y, por lo tanto, no nos importa lo que digan o hagan". " Mientras manejo mis negocios, me aseguro de que cualquier queja sea respondida de manera profesional (de la manera en que me gustaría que me respondieran) y que, en última instancia, si me dejan como cliente, no había nada que pudiera hacer o podría haber hecho. eso era razonable y al menos sabían que me importaba su queja (ya que me gustaría saber si yo fuera el cliente). Esta máxima arrogancia y falta de profesionalismo es algo que NUNCA doy por sentado... pero creo que Disney lo ha hecho a lo largo de los años. Al fin y al cabo, SE TRATA DE LAS PERSONAS Y DE CÓMO LAS TRATAS... y siempre lo será.

Tus pensamientos finales son incorrectos;

"(nadie vivo hoy lo es, rompieron el molde con Walt)"...

Resulta que soy como Walt Disney, y he operado mis negocios de entretenimiento mientras vivía personalmente los sueños durante más de 40 años...

Si bien fui un miembro icónico del elenco hace 35 años, todavía mantengo la magia viva, MÁS ALLÁ de la puerta principal, porque no es un negocio, sino una forma de vida.

Por lo tanto, HAY personas que son como Walt Disney, pero hay que reconocerlas y querer que estén en una posición de autoridad para recuperar lo que una vez fue.

en el mundo de hoy, solo buscar en la web el nombre de alguien puede revelar mucho sobre ellos; cuando eres fiel a tus pasiones, se revela en el trabajo de tu vida.

Intentalo; sólo busca mi nombre y verás.

Randy Sena

Te busqué. Pareces un fanático de Walt Disney con una actitud egoísta y suficiente jamón para convertirte en un cerdo zombi.

Por supuesto, Chapek "obtuvo" a Disney, trabajó allí durante décadas e Iger lo conoció durante muchos años y lo eligió.

Lo que Chapek no "entendía" era la gente, y sus habilidades de comunicación eran deficientes.

Podría haber sido un buen COO, pero no un CEO.

Si Chapek no "consiguió" a la gente y el fundador de la empresa dice que la empresa tiene que ver con su gente, ¿qué significa eso por extensión?

Que Iger tiene problemas para elegir sucesores 🙂

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Nombre

Correo electrónico

Sitio web

Guarde mi nombre, correo electrónico y sitio web en este navegador para la próxima vez que comente.

Notifíqueme de comentarios consecuentes por email.

Notificarme de nuevas publicaciones a través de email.